Hej Helmerson min vän

Lätt att svara: mitt inlägg handlade inte om ett behov av konsensus kring Haneke, utan om hur man skriver kritik. Min ilska är en trötthet över att filmkritik kan få vara en slasktratt för omotiverade åsikter.

Din recension - som någon i kommentarfältet så passande hade satt klamrar kring - bevisar hur illa skriven filmkritik kan vara idag och ändå få passera som kritik. Jag har inga som helst problem med att folk ("kritiker") ogillar eller tycker annorlunda än jag själv eller någon annan om Haneke (eller någon annan regissör eller film) men jag tycker att det kan vara, nej - är, på sin plats att motivera kritiken utifrån det man recenserar.

Alltså, läs om läs rätt och skriv gärna ännu en betald artikel i Expressen där du motiverar din recension, där du lutar dig mot regissörens tidigare filmer och verket som sådant - och förklarar varför det är dåligt.

Alltså: inte för att andra tycker att det bra - den sortens kritik må ha sin recensionsplats, men då ska den gärna innefatta ovanstående. Om du nu tycker att Haneke är så odrägligt överskattad, varför inte utnyttja det exklusiva utrymme du har till att - likt Gezelius i DN fast tvärtom - skriva en essä om regissören och förklara varför.